De strooiers doen hun werk wel, het zijn die incompetente chauffeurs die die miserie veroorzaken.

1 ding gaan ze nooit snappen: je rijdt niet veiliger op sneeuw als je 5km/h bolt (integendeel) tegen 50/h wat perfect mogelijk is.

En wat helemaal erg is, achterlijke automobilisten die de winter ingaan met banden compleet versleten.
Ik stond gisteren op de parking van het ziekenhuis , en ik had juist gehoord op de radio dat er sneeuw ging komen.
Ik bekeek de auto's hun banden eens, ik heb een 10-tal autos bekeken (ik moest een eindje wandelen)
en 4 !!!!!! ja 4 autos hun banden compleet versleten, 2 op de zijkanten GEEN profiel niet meer zelfs!!

Dat snap ik niet zoiets, je brengt je eigen EN anderen hiermee in gevaar.
Dat je nu geen winterbanden legt oke tot daar aan toe, daar kies je voor (zelf heb ik er wel, nog geen seconde spijt van) maar doe dan wel het minimum, degelijke banden.

En als dit in orde is kan je idd met de nodige aandacht en defensief rijden 50 makkelijk rijden

Thah inderdaad! Vannacht op baan naar het werk: Ik mooi aan 90 op een vrij goed gestrooide weg, komt ik plots een treintje tegen van +-10 auto's aan 50/u! Kben er bij het eerste veilige rechte stuk over geweest en ik werd gevolgd door 1 iemand: Een vrachtwagen :p! Die heeft me heel de baan gevolgd en toen ik moest afslaan nog eens met de lichten geknipperd om me te bedanken :)!

@mogelijk fake Kevin die doet alsof ;)! : Mjah, mijn achterbanden zitten nu ook aan 1.4mm maar kheb deze week echt nog geen tijd gehad om nieuwe te gaan leggen! Maar het is inderdaad schandalig met wat voor banden sommige mensen door de sneeuw rijden!

Sam, je kan ergens een bolletje kleuren: Is er schade aan derde voorwerpen: Ja/ Nee! En indien ja:

*Andere voertuigen
*andere voorwerpen

En dan zou ik het daarbij zetten...

@ Mesoerrie: bij ons wordt dat achter de kajuit geregeld onder 4 ogen en soms nog minder tanden. ;-)

maar nu, alle stokheid op een gekje: ik denk -want ik ben uw voorval nog nooit tegengekomen- dat het belangrijkste is dat beide partijen teneerste overeenkomen, moeilijker is het als er ene is die aanhoudt dat X of Y in fout is en hij niet... dan is het heel belangrijk (en in een kettingbotsing niet zo moeilijk vermoed ik) om getuigen te hebben...
...en anders moete de verzekeringen het tegen elkaar laten uitspelen, dat kan ook nog onverwacht eindigen...

ik heb "al" twee perte-totals gereden, en bij ene was er toch ook betwisting; geval van dode hoek in mijn nadeel, nochtans was er een verzachtende omstandigheid nl: ik stond aanvankelijk weldegelijk stil dus ik negeerde helemààl geen voorrang van rechts, maar omwille van gebrek aan getuigen (toevallig waren op dat moment enkel de tegenpartij en ik op dat welbepaald kruispunt, dus woord tegen woord) had ik toch "in fout" aan mijne rekker...

Zoals nonkel Yves altijd zegt: "Geen voorval te groot of te klein, haal er gewoon altijd de politie bij" ;)
Als je niet oppast en één klein onnozel dingetje vergeet in te vullen op de papieren kan je het al aan je, om het op ze'n zeebonks te zeggen, rekker hebben! Verzekeringen azen op domme fouten om niet te hoeven betalen.
Gewoonweg politie laten komen en geen moer geven om de andere partij (type:" Ik ben beginnende chauffeur, mag ik mijn vader niet op het aanrijdingspapier zetten" of "Kunnen we niets regelen")... Behalve als je zelf in fout was, dan moet je slijmen voor het vaderland :p

@ Messouri: Het juiste antwoord is dat jijzelf ook een tweede aanrijdingsformulier moet invullen voor de aanrijding van jouw auto met de auto voor jou. In eerste instantie zal jouw verzekering moeten opdraaien voor de schade aan de auto voor jou. Natuurlijk zal jouw verzekering deze kosten proberen terug te halen bij de verzekering van de auto die op jou inreed maar dat is iets dat de verzekeringen onderling uitvechten. Eventueel kan bij opmerkingen reeds vermelding gemaakt worden van die andere aanrijding. Schrijfplezier verzekerd!