Spring even mee naar de politierechtbank, daar betwiste een vader de verkeersboete die zijn zoon kreeg nadat die met de fiets zo'n 30 meter tegen de rij-inrichting reed in plaats van het fietspad te volgen aan de overkant van de straat. Volgens de vader, een verkeersexpert aan de UGent, deed zijn zoon dat om op die manier 4 gevaarlijke kruispunten te vermijden. de rechtbank gaf de overtreder gelijk en liet de boete van 55 euro vallen. Een gevaarlijk precedent zou je kunnen zeggen.

Alleen... moeten zwakke weggebruikers niet in staat zijn om de wet te overtreden als het veilig is? Dat klinkt neergeschreven compleet ridicuul maar spring even mee naar die oversteek aan een compleet verlaten kruispunt om 12 uur 's nachts. Moet je daar als voetganger echt twee minuten met je vingers staan draaien tot het licht op groen springt? Want geef toe, jij steekt ook waarschijnlijk over, rood of niet.

Idem voor sommige fietssituaties. De omgeving kan de fietser bijvoorbeeld verplichting over te steken om op een fietspad te gaan rijden maar wat als die fietser eigenlijk 10 meter verder een straat in moet. Wat is dan de meest gevaarlijk/ verkeersremmende situatie; een fietser die twee keer een manoeuvre moet maken of een fietser die even 10 meter over het voetpad bolt.

Het is een discussie die we graag met jullie willen voeren in de reacties. Is de wet de wet (met goede reden) of mogen zwakke weggebruikers legaal de wet overtreden als dit de veiligheid ten goede komt? Bespreek!