Nog altijd veel te duur, geen enkele burger die 37.000 euro op tafel legt voor een wagen waar je in principe meer last dan plezier aan hebt. Want uw wagen elke twee dagen in het stopcontact steken is meer werk dan elke maand te gaan tanken. En ik betwijfel het of je met elektrisch rijden, naft of geen naft, goedkoper af bent.
Volgens mij is het nog te vroeg voor elektrische auto's, de R&D kosten moeten worden terugverdiend, en dat merk je in de prijs, het is alleen de vraag of het pakt. I have my doubts.

Ik ben het eens met Pieter, niemand gaat 37 000 euro geven voor een auto die niet echt functioneel is en idd veel miserie met zich mee gaat brengen!

Ik plant dan nog liever een rij treurwilgen van dat geld...

En zo sabelen jullie de vooruitgang neer. Ik vind de prijs met de steun van de overheid wel meevallen. Ik denk wel dat er bedrijven of mensen zijn die voor deze elektrische auto kiezen. En achteraf ben je hen dankbaar, want zij zorgen ervoor dat de constructeurs hun ontwikkelingskost kunnen afschrijven zodat jullie achteraf wel de voordelen hebben - als de technologie verder ontwikkeld is.
Voor dat geld zou ik overigens eerder voor een LEAF dan voor een iOn kiezen, iets grotere radius, iets grotere wagen (want een mens wil nu eenmaal ruimte rond zich, of ie die nu nodig heeft of niet)

Hmmm, een Megane RS cup of deze, hmmm...

@Sven, klopt. Maar de fleetmanagers van de grootste bedrijven ter wereld verwachten dat er tegen 2020 zo'n 3% van de wagens elektrisch rijdt, en 6% (!!) hybride. Als dat de verwachtingen zijn, dan zet dat aan tot nadenken of zulke investeringen nota bene ooit zullen worden terugverdiend. Want laat ons eerlijk zijn. Hybride staat al in een gevorderd stadium, en dan nog zijn er zulke lage verwachtingen. Want niet wil zeggen dat de technologie moet stilstaan ;)

@ Bouncing Bullet: haha :D moeilijke keuze idd :p

Er zullen wel enkelen zijn die hiermee gaan rondkarren denk ik, al was het maar om zich kost wat kost groen te willen voordoen.

@BB: rs, direct! kben nooit een voorstander geweest! Als iedere constructeur zijn geld van electrische wagens nu eens stak in waterstof dan stonden we daar nu miss al ergens mee! want dan zijn we niet afhankelijk van een energiebron (op voorwaarde dat de auto het water zelf splitst) en niet afhankelijk van andere landen...

Voor een hydrogen auto wil ik geld ophoesten, veel geld zelf als het een heeeeel erg goede is! maar voor een electrische? nee danku, beetje te kortzichtige oplossing...

Kheb op het salon van Parijs staan praten op de stand van Lotus met een engenieur die zelf hielp aan het ontwikkelen van een elektrisch Lotus platform (het stond helemaal langs achter op de stand, door die kleine 'deur').
Die man zei zelf (als ik het hem heeeel eerlijk vroeg): we verdoen ons geld, dit is niet de toekomst! Dit is hoogstens een tussenoplossing, maar zeker niet goed voor meer dan 15-20 jaar... (maar dan in het Engels met een leuk Brits accent, leek een beetje op de Monty :)! )

Patat heeft een punt. Waterstof is (was) volgens mij toch ook wel de toekomst. Merken als BMW en MB waren hier reeds in de 90's mee bezig, en succesvol. Had men toen iets meer ingezet op die technologie, dan zaten we nu niet onze tijd te verdoen aan saaie, emotieloze, elektrische wagens imho.

Ik snap trouwens nog steeds het punt niet van elektrische wagens, want als je het totaalplaatje (productie, gebruik en afbraak) bekijkt zijn deze 'groene' karren toch niet veel minder vervuilend dan een moderne diesel/benzine...

Omdat waterstof twintig keer moeilijker is, en duurder. Het kost ook gigantisch veel elektriciteit om waterstof te maken (electrolyse). En hoe ga je waterstof transporteren naar de tankstations? En hoe ga je dit bewaren? En hoe ga je dit overzetten naar de auto? En hoe ga je dit bewaren in de auto? Waterstof is zeer explosief samen met zuurstof (+ een kleine vonk).

Waterstof gaat ook weer afhankelijk zijn van grote bedrijven, elektriciteit niet (zonnepanelen, windmolens in je eigen tuin. Hoge druk elektrolyse in je eigen tuin? Denk het niet.)

De infrastructuur is er voor elektriciteit, we kunnen beter ons geld steken in betere batterijen. Ook dit.

@ Nathan, good point, thx ;-)

@Nathan hetzelfde gaat op voor elektriciteit hoor. Vooraleer we deftig kunnen gebruik maken van zonne-energie en windenergie zijn we ook weer 20 jaar verder. zon/wind is niet altijd beschikbaar, in belgië is geen plaats, het volledige elektriciteitsnet moet herzien worden, opslag methoden zijn nog lang niet beschikbaar, internationale verdragen voor betere interconnecties van het elektriciteitsnet...
Windmolens in je tuin kan je vergeten: veiligheid, milieu en visuele vervuiling. Zonnepanelen zijn economisch niet rendabel zonder overheidssteun(en ecologisch ook beperkt: productie kost belachelijk veel energie, materialen en produceert nogal wat afval).
Ik kan nog een tijdje doorgaan, dit was een examenvraag gisteren :)

@ BB, examenvraag? Wat zijn de studies (curieusiteit ;-) )

Dus als ik even kort door de bocht mag gaan is de oplossing eigenlijk minder energie verbruiken door meer rond de eigen kerk te blijven (wonen, werk, winkelen). Verminder je ineens de files en ben je goed voor je lokale economie. Eender welke andere oplossing heeft zijn limieten, of het nu waterstof, electriciteit, of een maglev (zo'n magnetsche elektrische trein toestand) is.

Dàt of de oplossing gaan zoeken in variatie (zowél wind-, kern-, waterstof- energie) of synthetische brandstof.

@BB: Maar er is tenminste al infrastructuur voor, voor waterstof nog zo goed als niets. Waterstof produceren vergt evenveel energie als deze oplevert ook hoor, geen van beiden zijn perfecte oplossingen.

@Sven: Ja, daar komt het eigenlijk op neer. Een maglev is in België niet nodig, daar zijn we veel te klein voor. Maar elektrische bussen? Hell yeah. Deze hebben een vaste route, keren altijd terug naar een stalplaats en zijn eigenlijk constant start-stop verkeer. Laat ze met modulaire batterijen werken, 1 pack aan het opladen, het andere in de bus. En ik ga hier waarschijnlijk onwillend heel het debat van kenergie (ook hier) opentrekken, maar ik geloof niet dat we hier van moeten afstappen.

@ Nathan: ik geloof ook niet dat we van kernenergie moeten afstappen.. Kernenergie kan ook heel veilig! Het is die oude rommel die dat we nu gebruiken waar we vanaf moeten. Als ze moderne kerncentrales bouwen kunnen we een zeer grote hoeveelheid energie opwekken op een in verhouding zeer milieuvriendelijke manier.. Moderne kerncentrales kunnen er zelfs voor zorgen dat er veel minder kernafval wordt geproduceerd en zorgen er eveneens voor dat kernafval voor een groot deel kan worden verkleind..

@nathan: you missed my point! Ik zei niet dat we nu moeten overstappen, het is te laat op de redens die jij opgeeft: we zitten te ver, alles is er al voor voorzien!

Maar hadden we in de jaren 90 al het geld dat nu in electrische en hybride wagens zit eens in waterstof gestoken dan hadden we nu ook een betere infrastrucuur, miss ook een betere splitsingstechnologie, efficientere waterstofmotoren, etc etc...

Van kernenergie ben ik ook voor het verdwijnen van oude centrale's door de nieuwe! Die hebben veel minder afval, veel veiliger, hogere opbrengst,... Die antieke centrale's daarentegen zijn nu niet bepaald je van het...

@kenny, 1e master burgie ad kul.

@nathan, ik volg je daar volledig in, ik wou gewoon aanduiden dat geen van beide oplossingen voor de eerste 20 jaar is.

@Techno aardappel, hetzelfde kun je zeggen voor kerncentrales obv thorium! Er zijn veel mogelijkheden die owv politiek en lobby werk nooit deftig onderzocht zijn of nu pas onderzocht worden... Mijns inziens kunnen we inderdaad niet zonder kerncentrales en we moeten vermijden dat we zoals italië ons eigen kerncentrales dicht doen, maar dan stroom van het buitenland importeren, geproduceerd door kerncentrales of oude steenkoolcentrales...

Volgens mij gaan we nog wat zien (in onze portemonnee) als we in de toekomst meerdere of alle kerncentrales gaan sluiten, zoals Duitsland wil doen tegen 2022.
Kerncentrales blijven de meest rendabele vorm om grote hoeveelheden energie op te wekken. Bovendien moet men bij sluiten van de centrales ofwel heel het land volbouwen met zonnepanelen en/of windmolens (wat niet haalbaar is zoals BB al zei) ofwel elektriciteit (opgewekt door kerncentrales) gaan importeren. Over een hypocriete maatregel gesproken... + een land wordt er alleen maar afhankelijker van.

Hoe dan ook, ik ben ook eerder voorstander van waterstof, ook Mazda was al enkele jaren geleden druk bezig met deze technologie, onder meer in een RX-8.

Ah we zullen wel zien zeker wat de toekomst brengt, voorlopig nog wat genieten wan de benzine en diesel, nu het nog kan (lees: enigszins betaalbaar is)

Enigszins? M'n ouders hebben thuis een tankje staan, en als die leeg is (wat toch snel gebeurt met een s60 met zware voet en 2 jeeps) dan is het echt een deftig maandloon dat daar de dag van vandaag in verdwijnt :s! 2-3j geleden vond ik het nog enigszinds betaalbaar. Maar als ik nu de panamera van in de straat voor de zoveelste keer zie tanken denk ik: ocharme :p!

@bb: heel juist, maar dat is juist het stomme aan de politiek: waar is hun termijnvisie gebleven? Ze kijken naar 2 dingen: oftewel de stemmen (electrische auto's) of naar wat er binnen het budget past... Niet naar het beste -.-!

Ik ben meestal een rustig persoon, kga me zeker niet snel ergens druk in maken! Maar als er 1 ding is dat ik wel ergerlijk vind is het wel het gebrek aan termijnsvisie! Ons wegennet is daar het mooiste (alé, wat je mooi noemt) voorbeeld van!

Noodoplossing om de Leaf snel op te laden :

http://www.youtube.com/watch?v=5Sujv90PLLY

Minder spannende noodlaadmethode :

http://www.autoblog.nl/archive/2011/06/09/nissan-test-rescue-truck-voor-...

http://www.autogids.be/artikel/actualiteit-pechverhelping-voor-nissan-le...

@ Techno patat

Blijkbaar wel, want het gedrag van de bestuurders is nog altijd niet veel veranderd... Aangezien je zelf aangeeft dat je een zware voet hebt, moet het zijn dat je liever de meerprijs van brandstof betaalt, vergeleken met 2j terug, dan je gedrag aan te passen (en dus wat zuiniger te gaan rijden) :p

Maar uiteraard is dat zuinig rijden minder leuk, zeker als (jonge) autofanaat, waar je hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van je plezier haalt uit 'dynamisch' rijden.

Of ik heb geluk en m'n ouders betalen voorlopig nog m'n diesel :p! Want als het al eek keer gebeur dat ik zelf ga tanken aan een tankstation betrap ik mezelf op veel zuiniger rijden :p! Ik heb namelijkneen verbruiksmeter zitten, en als ik m'n voet tegen de bodemplaat dus staat dat meterke op 30+ l/100 km :p!

Tel eens uit wat je tegewoordig voor benzine betaald op een termijn van 10 jaar. De leaf kost mischien veel, maar minder dan een benzine met tax, onderhoudt en alles.
Ook even vermelden dat er weinig mensen zijn die meer dan 160km in een dag rijden. En dan is er nog altijd snelladen natuurlijk.