Column YW: Zucht, 130 km/u, hier gaan we weer...

130 km/u op de autostrade, federaal minister van Mobiliteit François Bellot (MR) gelooft er in. Net zoals in feeën die muntjes onder je hoofdkussen leggen en een geslaagde beleidsnota van Donald Trump. Waarom geilt de Belg zo hard op die mythische 130?

De snelwegsnelheid verlagen gebaseerd op de verkeersdrukte, het is een idee dat al sinds de oertijd door stenen studies werd bewezen. Want zitten de drie baanvakken vol mammoeten, sabeltandtijgers en wollige neushoorns, dan heeft het geen nut om die 120 km/u na te streven. Het BIVV pleitte deze week daarom nog maar eens voor variabele snelheden op onze autostrades. Hoe federaal minister van Mobiliteit François Bellot (MR) reageert? Door te stellen dat er niet enkel een verlaging van snelheid moet plaats vinden maar dat op sommige plaatsen de snelheid ook naar omhoog moet. Naar 130 km/u.

Zucht.

Toegegeven, Bellot maakt zich hier natuurlijk instant populair mee bij 318d-leasingrijders die het linkerbaanvak zien als hun persoonlijke Zolder (het circuittype, niet de bovenste verdieping van je woonhuis) en dagelijks minstens 160 km/u moeten aantikken in volle spits om te voelen dat ze nog leven na 8 tergende uren op kantoor. Hey, zelfs als 'Autofan' zou dit mijn rechtervoet aan het kwispelen moeten brengen. Echter krijg ik spontaan gekromde teennagels bij het aanhoren van die 130 km/u. Want die snelheid heeft evenveel nut als je oven twee graden warmer zetten bij het prepareren van je Dr. Oetker-pizza.

Laten we voor het gemak even een utopische wereld zonder verkeer nemen en van de Craeybeckxtunnel in Antwerpen naar de verkeerswisselaar in Machelen rijden. Een ritje Antwerpen - Brussel zeg maar, niet onbekend bij filerijders. Daarbij moet je een afstand van 30 kilometer overbruggen. Of aan 120 km/u: een kwartiertje van je leven kwijt. Volgen we Bellot even en verhogen we de snelheid naar 130 km/u, dan doe je er - jawel - 14 minuten over. Voeg nu vrachtwagens, op- en afritten en twijfelende middenvaksrijders in de mix en je begrijpt meteen dat de tijdwinst verdwijnt als het suikergehalte in het bloed van een diabeet op weightwatcherstoer.

Meer nog, nemen we de langste autostrade in ons Belgenland (de E40), dan kan er in een ideaal scenario maximaal een winst van tien minuten worden geboekt, op dik twee uur. Echter, hoe vaak rij jij van De Panne naar St. Vith?

Juist ja.

Laten we daarom voor eens en voor altijd dat smachten naar 130 km/u op de autostrade begraven. Over een route van honderden kilometers richting het zuiden van Frankrijk werkt dit, niet over de 30 kilometer die je dagelijks moet afleggen in België met onderweg 15 op- en afritten, 3 inhalende vrachtwagens, 5 twijfelende middenvakrijders en 1 accordeonfile. 90 kilometer over de gehele ring van Brussel, dat zou veel leed kunnen oplossen. Maar dat hoor je als automobilist natuurlijk niet graag...

Laatst gepubliceerd

Reacties (22)

Plaats een reactie
Mathieu 12:30
afbeelding van Mathieu

Hahaha, zalig artikel! En het klopt als een bus! We zullen er zo alleen maar voor zorgen dat de Belg nog gejaagder in zijn wagen stapt en dat de 318d rijders nog meer in het gat gaan plakken van de mensen die 110 a 120 hanteren.

Adriaan 12:42
afbeelding van Adriaan

Het klopt dat 130 ipv 120 nutteloos is, zeker op vlak van tijdswinst, en eenmaal je eraan gewoon geraakt bent is 130 even saai als 120. Maar waar mijn tenen van beginnen te krommen zijn die dynamische snelheidsborden (want dat is nu blijkbaar de gouden graal van de vlaamse overheid). Ik verfoei ze, maar dan zo hard, echt, een bloedhekel heb ik aan die prullen.
Moest het dan zo zijn dat ze bv de hele autostrade, en dan bedoel ik echt een gigantisch stuk, verlagen naar een snelheid waar de doorstroom beter is, ok dan nog. Maar ik heb het al zo vaak zien gebeuren, dat er iemand met adhd achter dat systeem zit, en van 110 naar 70 naar 120 naar 50 naar 90 zien springen. Wat je daar alleen mee bereikt is dat mensen het al helemaal niet meer weten welke snelheid ze moeten rijden. Hoe dikwijls dat ik die ook al niet heb zien verspringen naar een zwaar overdreven te lage snelheid, zoals op de e34, van 90 naar 50, terwijl iedereen perfect 90 kan rijden, dan zitten daar enkele brave plichtsbewuste mensen tussen, die vertragen naar 50, waardoor de hele verkeersstroom weer dicht klapt, ergens moet dan iemand de fout ingezien hebben, verhogen ze het terug naar 70, maar is het al veel te laat en kan je verwachten dat de volgende op 30 staat, en dat je gewoon stil staat.
Snelheid verlagen en verwachten dat je er tijdswinst op gaat maken is zoals een waterbuis dichtknijpen en verwachten dat er meer water uit gaat komen. Moest de capaciteit verhogen, dat zou dan iets anders zijn. Maar hoe die dynamische borden nu gebruikt worden, creëren ze meer file dan wat anders.

GLENN 13:08
afbeelding van GLENN

Het voorstel van Bellot draagt inderdaad niets bij, net zo min als een algemene snelheidsverlaging op de autosnelwegen. Stel dat je de ganse brusselse ring permanent 90km/u maakt. Dan gaan er nog altijd mensen op het middenvak tegen 70 rijden, anderen invoegen tegen 40 zonder omkijken, een paar "laagvliegers" tegen 110 rondrijden en het contingent bumperklevers/smartphone verslaafden wordt er ook niet door uitgedund. Ergo: de huidige oorzaken van onze (accordeon) files blijven bestaan. Om van de onaangepaste infrastructuur nog maar te zwijgen.

Het grote probleem is gewoon dat onze wegen verzadigd zijn en blijven, zelfs bij een lagere snelheid. Natuurlijk zal er wel iemand met een statistiek op de proppen komen om het tegendeel te bewijzen, maar zoals iedereen weet zijn er 3 soorten leugens: leugens, grove leugens en statistieken ;-)

Audi22 15:26
afbeelding van Audi22

Wat ik niet kan volgen is snelheid verlagen. In nederland met de spitsstroken is het al een drama op de oprit op te komen. Vrachtwagens, touringcars rijden in formatie achter elkaar kom er maar tussen als automobilist. Dat geld ook voor het nemen van afritten, geen snelheidsverschil meer tussen vrachtwagens, touringcars en auto's allemaal op een hoop, bumper tegen bumper, onder de noemer veiligheid. De acidenten zijn sinds de invoering ervan alleen maar toegenomen. Een ander punt hoe lager de snelheid, mensen andere dingen gaan doen achter het stuur. Op de binnenwegen is het tegenwoordig ook al kruipen. Belgie heeft altijd geweigerd de infrastructuur aan te passen, teveel regeringen, waardoor alles misloopt wat maar mis kan gaan.

Techno Patat 19:39
afbeelding van Techno Patat

Het zou mijn boetes wel 10km/h goedkoper maken, dat wel :D!

KingRollo 22:38
afbeelding van KingRollo

Ik ga hier veel tegenwind me krijgen maar daar gaat-ie toch: in Duitsland heeft men geleerd dat er twee hoofdoorzaken zijn voor files: het verschil in snelheid tussen de voertuigen instelling en het aantal voertuigen dat gelijktijdig op de weg is. Dus als je zo snel mogelijk van A naar B rijdt, ben je minder lang op de weg en geeft dat minder auto's tegelijk op de weg. Bij verkeerswisselaars wordt de maximumsnelheid op de Autobahn beperkt, en iedereen houdt zich er ook aan. Dus geen accordeoneffecten en geen bumperklevers zoals bij ons.
Wat wil ik hiermee voorstellen: voer die 130 per uur in een zie erop toe dat men zich eraan houdt. Daan is er op elk moment enkele percenten minder auto's tegelijk op de weg, en ontstaan er geen filegolven. Enkele percenten en een beetje discipline kunnen een groot verschil maken!
Trek lessen uit de bevindingen van anderen...

Mathieu 12:44
afbeelding van Mathieu

Kingrollo, dit houdt geen steek. België is veel compacter dan de buurlanden. Wij hebben veel meer grootsteden op een korte afstand van elkaar, en ons wegennet is drukker bevolkt. In de spits is het al bijna niet meer mogelijk om 130km/u te halen. Erop toezien dat er 130 gereden wordt is je reinste onzin, want dat moet je de minimum snelheid van 70km/u ook omhoog trekken. Wij hebben ook veel meer vrachtwagens te slikken op deze kleine oppervlakte, en zij rijden 90km/u. Plus, ze nemen 2 van de 3 rijvakken in. Dan moet je dat ook gaan verbieden. Maar dan zit het eerste rijvak volledig vast, en kan je er niet meer op of af. Enz...

KingRollo 17:42
afbeelding van KingRollo

Ik zie in Duitsland toch zelden Pipo's die 10 tot 15 per uur minder dan de limiet rijden op het middenvak zonder aanwijsbare reden, terwijl men op het linkervak een polonaise doet aan 135 per uur. Auto's rijden er meer als een blok, zelfs in de spits in het Ruhrgebied. En het is daar nog een stuk drukker dan in Vlaanderen, met nog veel meer verkeerswisselaars. Toch geraakt het verkeer er vloeiender door. Ik zou als beleidsmaker in België daar eens gaan piepen

Alfred 09:01
afbeelding van Alfred

Ik vind zo'n tijdsberekeningen altijd zo'n dooddoeners...

Waarom maken we niet alle bebouwde kommen 30 km/u per definitie? Neem gemiddeld 3 km voor een bebouwde kom op 'den-boeren-buiten': scheelt nog geen 3 minuten...
Waarom niet alles buiten de bebouwde kom 50 km/u ipv 70 km/u? Op een traject van 10 km scheelt dat nog geen 4 minuten...
Waarom de snelwegen niet gewoon permanent 100 km/u, zoals de Antwerpse ring met hun "dynamische" borden? Op 25 km scheelt dat nog geen 3 minuten...
Extremer: waarom maken we de zone 30 niet gewoon zone 10 aan de scholen? Dat zou super zijn voor de veiligheid en op een schoolomgeving van 1 km scheelt dat amper 4 minuten... Maar 4 minuten voor een mogelijk kinderleven, dat is het toch wel waard?

Voor de rest heb ik hier weinig over te zeggen, de auteur is tegen 130 km/u, ik ben voor, valt niet meer over te zeggen, ieder zijn mening :-)

KingRollo 09:56
afbeelding van KingRollo

In Duitsland heeft men eens op enkele drukke trajecten van hun Autobahns een maximumsnelheid van 130 km/u ingelegd. Dit in aanloop van een uniform Europees systeem, en kritiek van Europa op hun systeem van ongelimiteerde snelheid. Wat bleek: er was opeens veel file op die trajecten. Conclusie die men daaruit trok was: files ontstaan door twee hoofdoorzaken. Teveel auto's tegelijk op de weg, en het verschil in snelheid tussen de auto's onderling. Dus heeft men ingevoerd dat 130 km/u de aanbevolen snelheid was (die blauwe borden in Duitsland) en heeft men bij drukke trajecten en op- en afritten snelheidsbeperkingen ingevoerd, waar iedereen daar zich ook wel aan houdt.
Stel dat we in België van 120 naar 130 km/u gaan, en dat rigoureus afdwingen. Als je nu 130 gaat rijden ipv 120, ben je 8% minder lang aanwezig op de weg. Dus in de praktijk zijn misschien 4% minder auto's tegelijk op de weg. Op het aantal verplaatsingen per dag met niet-vrachtwagens kan dat al het verschil maken tussen druk verkeer en stilstaande file. Als je dan nog eens allemaal 120-130 gaat rijden en niet 100-150 en bumperkleven, dan zullen er nog minder files ontstaan door accordeoneffecten.
Zo dom vind ik die 130 km/u nu ook weer niet.

Adriaan 11:29
afbeelding van Adriaan

130 Neemt de hoofdoorzaken niet weg van onze files, te veel op en afritten op een te korte afstand, te veel verkeer met een infrastructuur die totaal niet voorzien is op zo'n drukte. Sluikverkeer dat een hele hoop probeert voorbij te steken om dan wat verder alles te laten dichtslippen (de ring, waar sommige de afrit a12 pakken om dan recht door te rijden en weer op de ring te komen in Jette, als voorbeeld). Mensen die afgeleid zijn door gsm, waardoor je overdreven paniek reacties ziet die dan weer een totale stilstand erachter als gevolg hebben. Zolang je met al die factoren zit, en dan lijkt me het capaciteits probleem nog de grootste, ga je met 130 niets winnen. Hooguit 's nachts, wanneer er geen verkeer is. Er is heel veel gelachen met De Decker zijn ontdubbeling van de ring, maar in feite had hij een punt, zet er een verdiep op, die dat enkel voor lange afstands verkeer is, zonder op en afritten om de 25cm, en je gaat al heel wat capaciteit creëren.

KingRollo 13:13
afbeelding van KingRollo

@Adriaan. Zoals ik schreef, zijn de hoofdoorzaken aantal auto's tegelijk op de weg en verschil in snelheid van de voertuigen onderling. 130 ipv 120 kan een kleine bijdrage betekenen voor het aantal auto's tegelijk op de weg. Het belangrijkste is wat je schrijft, nl. de discipline ontbreekt om een gelijkmatige stroom van auto's te creëren. Verschil in snelheid door bumperkleven, niet op te letten en nog zoveel andere egoïstische redenen zorgen voor ons fileklimaat, op elke maximumsnelheid.

Yvesw 13:22
afbeelding van Yvesw

Kingrollo: Laat ons eerlijk zijn, op dit moment rijdt de grote meerderheid al 130 km/u op de autostrade (vrachtwagens daar buiten gelaten), ik zie niet minder files. ;-)

Probleem is, zoals Adriaan al aanhaalt dat je met een groot percentage aan voertuigen zit die niet 130 rijden. Denk vrachtwagens maar denk evengoed verkeer dat de autostrade op komt (oprit) of de autostrade af moet (afrit). Factoren die het verkeer in België continu als een accordeon laten rijden.

Landen zoals Zuid-Frankrijk en Duitsland hebben het voordeel dat ze op bepaalde stukken maar om de 30 (soms wel 50) kilometer een afrit hebben. Wij hebben er ééntje om de 10 kilometer.

KingRollo 17:46
afbeelding van KingRollo

Het Ruhrgebied in Duitsland is toch een pak drukker en heeft nog veel meer op- en afritten dan hier. Toch geraakt het dubbele aan verkeer er vlotter door dan in de Vlaamse ruit. Ik zie Vlaanderen niet meer als uitzonderlijk geval in Europa, eerder als een gemiste kans om het te ontwikkelen zoals in gelijkaardige gebieden. En een beetje opvoeding van de chauffeurs zou zeker geen kwaad kunnen.

Sven 20:35
afbeelding van Sven

Daar zeg je het. Je bent niks met een verhoging van de snelheid, als je pipo's hebt die op het middenvak een flessenhals gaan creëren door traag te rijden terwijl ze niemand inhalen. Of door zonder in de spiegels te kijken van rijvak wisselen. Ik volg Yves echter wel in de stelling dat die verhoging niet veel verschil gaat maken. Een verlaging zorgt ervoor dat er meer verkeer aan dezelfde snelheid gaat rijden, waardoor er minder bewegingen nodig zijn, waardoor de doorstroming vlotter is. Want bompa-met-de-vw-lupo durft nu eenmaal geen 130, of die limiet er nu is of niet.

Alfred 10:09
afbeelding van Alfred

Ik denk niet dat je met 100% zekerheid kan stellen dat een verlaging tot meer gelijke snelheden zal leiden: er zijn er nu al veel die uit schrik voor trajectcontroles/flitsbakken 10 - 20 km/u onder de maximum toegelaten snelheid rijden en dan gewoon nog trager gaan rijden. Gelukkig is dat niet de meerderheid, maar die groep mag je niet onderschatten denk ik.

Sven 12:22
afbeelding van Sven

De verschillen zijn alvast minder groot. Natuurlijk krijg je dan het effect dat je in NL hebt, dat de ene auto de andere inhaalt aan 102 km/u tov 100 km/u, en dat mensen dichter op elkaar gaan rijden dan goed voor ze is. Zelfs op het viaduct van Gentbrugge zie je dat.

Maar de plotse remmanoeuvres van veel snellere voertuigen schakel je er volgens mij mee uit.

Sven 772 12:32
afbeelding van Sven 772

Graag het Duitse systeem, met dynamische & gecontroleerde snelheidsbeperkingen waar iedereen zich aan moet houden. Ik rij wekelijks 1 of 2 maal naar Keulen. Bij de dynamische snelheidsbeperkingen 120/100/80/60 vult de autosnelweg zich mooi over de 3 rijstroken en wordt de hele capaciteit van de weg gebruikt. Bij ons blijft iedereen vechten op het 3e rijvak, en blijven 1 en 2 voor de vrachtwagens om elkaar wederzijds in te halen, dit in combinatie met de andere automobilisten die begrepen hebben dat het 3e niet sneller vooruitgaat. En dan gaat alles plots naar stilstand, gevolg: België fileland, zelf waar het niet logisch is. En natuurlijk wens ik dat op lege autosnelwegen met grotere afstand tussen op-en afritten zo snel als in Duitsland mag gereden worden: E40 Leuven-Luik, E411 voorbij Waver naar Luxemburg, andere?

Audi22 09:17
afbeelding van Audi22

Als ze het niet gaan aanpakken zoals bijvoorbeeld in eindhoven, doorgaand verkeer totaal gescheiden van verkeer rond de stad, zal de ellende alleen maar blijven toenemen. Sinds de jaren 70 is structureel niks meer grondig gewijzigd, wat verwachten ze dan...

Anon 09:57
afbeelding van Anon

Dit soort discussie loopt meestal negatief af voor automobilist. Ik blijf hopen dat men ooit de echte problemen aanpakt, alcohol en incompetentie. Ik kom elke dag mensen tegen die voorrangsregels niet begrijpen of bvb. Niet snappen hoe een rond punt werkt. Hier aan werken is denk ik relevanter dan wat mensen pesten op de snelweg. Ik zou bvb.wel is willen weten of er de laatste jaren ook maar 1 dode is gevallen. Op de snelweg waar de oorzaak effectief snelheid is. Ik betwijfel dat.

Yannick 13:36
afbeelding van Yannick

DE oplossing voor de files is die belachelijke borden verbannen die de snelheid aangeven op de ring. Je vliegt daar bij 120 op, dan ineens 90 dan 70 dan 50... terwijl er NIETS aan de hand is. Dan weer 70, dan 90... Die borden zijn een pest

C. 11:43
afbeelding van C.

Als elke chauffeur de zelfdiscipline zou bezitten om voldoende afstand te houden op de voorligger, de snelheid gelijkmatig aan te passen aan die voorligger, en indien nodig uit te wijken naar een andere rijstrook om in te halen, zonder bruusk te reageren, zouden er minder problemen zijn. 90 a 100 km/u is in veel gevallen vlotter dan 120 a 130 km/u. Zeker in een klein overbevolkt landje als België.

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Jobs at Unbrace

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws