Chiptuning is het elektronisch opvoeren van je wagen waarbij je bijvoorbeeld redelijk makkelijk van je 116d met 115 pk een 184 pk sterke hatch van kan maken. Onlangs onderzochten we nog of dat chippen nu eigenlijk wel legaal is, maar nu proberen de constructeurs het gebeuren zelf ook aan banden te leggen. In de Verenigde Staten van Amerika proberen ze dit alvast via de DMCA wet, een omstreden copyright wet.

DM..watte?

DMCA, kort voor de digital millemium copyright act, is een wet geïntroduceerd in 1998 om het verspreiden en het produceren van manieren om het zogenaamde digital rights management tegen te gaan. Het criminaliseert ook het indringen in een systeem beveiligd door die DRM (de digital rights management), onafhankelijk of er al dan niet ook een inbreuk op de copyright wet is. Verschillende autoconstructeurs grijpen nu ook naar deze copyright wet om het 'inbreken' in hun auto's en het aanpassen van hun software tegen te gaan. Dit doen ze onder de noemer van veiligheid, want wat als de software van de lokale tuningboer nu eens op een of andere manier de remmen op een ongewenst moment zou kunnen uitschakelen?

De Electronic Frontier Foundation, een grote non-profit organisatie die vecht voor de burgerrechten in cyberspace, vreest dat de constructeurs dit onder andere voor financiële redenen onderzoeken. Waarom zou iemand dan nog een perfomantere versie kopen als ze voor 500 euro aan chiptuning hetzelfde kunnen bereiken? Nu software te updaten valt met een paar muisklikken is het natuurlijk heel interessant voor de constructeurs als ze achter af 40 pk extra kunnen verkopen aan hun nietsvermoedende eigenaars.

Monopolie

Diezelfde EFF vreest naast de a-la-carte performace upgrades ook voor een monopolie, want niets kan dan pakweg Ford nog tegenhouden om de 'unlock codes' alleen maar te bezorgen aan een select aantal dealers om zo kleinere garages klanten te ontzeggen. Ford heeft vorig jaar zelfs al een Amerikaans bedrijf, Autel, aangeklaagd voor het maken van diagnose apparatuur.

Jennifer Dukarski, een copyright advocaat uit Michigan, zegt dat er nog een andere reden is van de constructeurs om deze stappen te willen ondernemen. Nu ze steeds maar meer patenten verliezen door gevechten in de rechtszaal zoeken de bedrijven andere manieren om hun investeringen te beschermen.

Uitzonderingen

Elke drie jaar bekijkt het US Copyright Office een lijst met uitzonderingen en voegt ze al dan niet toe aan de DMCA. Eerdere goedgekeurde uitzonderingen zeggen onder andere dat het legaal moet zijn om literaire werken elektronisch te verspreiden voor blinden (zoals via screenreaders) en dat het jailbreaken (een ander besturingssysteem op je gsm zetten) mag. De EFF ijvert nu ook om het aanpassen aan je auto toe te voegen aan deze regels maar stuit hierbij op tegenstand van de constructeurs. Zij hebben inmiddels al gereageerd op 6 van de 27 voorstellen met als voornaamste thema en reden dat 'zij hun product beter kennen dan wie dan ook'. Nuja, er zijn ondertussen nog maar 84 mensen gestorven omdat General Motors het verband tussen het contact in accessory mode en de airbag niet vond.

Kitt Walsh, advocaat van het EFF, ijvert dat constructeurs en hobbyisten op gelijke voet moeten worden gesteld: "Het is maar een mythe dat alleen de constructeurs verbeteringen kunnen aanbrengen, de keuze moet aan de consument blijven". Een beslissing is er hoe dan ook nog niet genomen en is waarschijnlijk pas voor in september of oktober. Het is voorlopig ook nog koffiedik kijken of de Europese Unie de beslissing gaat volgen want alles hangt af van de almaar sterker wordende lobbygroepen.