Volvo V40 D4: 190 pk en toch maar 85 g/km CO2

volvo-v40-d4-190hp

Dat rijplezier en een lage CO2-uitstoot mogen samengaan, laat Volvo zien. De Zweden introduceren een V40 met D4-motor die 190 pk produceert en toch maar 85 g/km CO2 uitstoot. Dat is een mooie combinatie, nietwaar?

Wie vandaag een auto koopt, kijkt minder naar de prestaties maar gaat op zoek naar een laag verbruik en dito CO2-uitstoot. Volvo wil die trend ombuigen en introduceert na de nieuwe motoren voor de S60/V60/XC60 en V70/XC70/S80 ook een nieuwe motor voor de V40. Het gaat om een D4 met 190 pk en een uitstoot van 85 g/km aan CO2. Daarbij verbruikt hij slechts 3,3 l/100 km. Wie niet zo op CO2-cijfers kijkt omdat dat niet moet voor het bedrijf, kan ook voor de 99 g/km-versie kiezen, al vragen we ons af waarom je dat nog zou doen. Ook de V40 Cross Country krijgt de motor onder de kap, daar verstookt die 4,0 l/100 km (104 g/km).

volvo-v40-d4-190hp

Volvo maakt voor de nieuwe motor gebruik van een biturbo op een 2.0 diesel. Daardoor slagen ze er in om naast de 190 pk ook 400 Nm uit het blok te persen. Om dat te bereiken, doet Volvo beroep op de i-ART technologie, waarbij de software feedback krijgt van elke injector afzonderlijk. Dat maakt dat de efficiëntie van de motor verhoogd kan worden.

volvo-v40-d4-190hp

acht versnellingen

Om de nieuwigheid compleet te maken heeft Volvo ook nog een automatische achtversnellingsbak in petto. Als men die combineert met de D4-motor, stijgt het verbruik plots tot een stevige 5,8 l/100 km (136 g/km CO2), een heel verschil met de manuele versnellingsbak.

volvo-v40-d4-190hp

Laatst gepubliceerd

Reacties (19)

Plaats een reactie
fonske 11:20
afbeelding van fonske

Mochten de cijfers van volvo niet zo hard afwijken met het rëeel verbruik zou je zegge dat dit een hele prestatie is. Van de opgegeven cijfers verwacht ik dat ze in realiteit gemakkeiljk het dubbele zulle zijn. Na een V40 (2012), XC60 (2010) en een C30 (2009) te hebben gereden, geloof ik niets meer van de opgegeven cijfers. Met een normale vlotte rijstijl verbruikten deze allemaal bijna het dubbele. Volgens constructeur had ik een zware voet, zelfs nadat hij 2 weken door de garage getest was daalde het verbruik niet en hebben ze uiteindelijk toegegeven (geen id of het klopt!) dat de configuratie voor de testwagen volledig anders is dan de productiemodellen.

Techno Patat 11:25
afbeelding van Techno Patat

Mijn S60 en m'n ouders hun xc-90 liggen nogtands binnen de perken... Het is meer, dat is zeker. Maar niet zoveel meer dat het niet normaal meer is! Veel hangt af van de voet, maar vooral van de rijstijl! Laat je vroeg je gas los of niet, onkoppelen of remmen op de motor,... Dingen die (naar mijn ondervinding) bij een volvo grote verschillen maken!

De enige motor waar ik wel grote verschillen mee had waren de 1.6 drive E's! Als je daar ietwat normaal vlot mee wil rijden trap je ze constant op hun staart en zuipen ze vlotjes de helft meer dan het opgegeven verbruik :(!

Fonske 12:12
afbeelding van Fonske

XC60 was 2.0 D3 motor en kwam gemiddeld net geen 10 liter (29000 km, 2/3 autosnelweg) met normale rijstijl want was wagen van collega. Dan S40 ( hierboven foutief v40) was1.6 D DRIVe, op 140000 km een gemiddeld verbruik van 7.9 (normverbruik lag onder de 4 liter) deze wagen deed 50/50 autosnelweg stadsverkeer. en de c30 was mijn eigen persoonlijke wagen die ik tweedehands gekocht heb met 30000km op de teller. Die gaf gemiddeld verbruik van meer dan 10 liter aan 20000km later met woon werkverkeer (60km per dag autosnelweg). Van miserie weggedaan want stond ook meer in panne dan iets anders.

Ondertussen prive een bmw 120d die ik op zelfde manier rijd en ondertussen 59000 km op de teller met een gemiddeld verbruikt van 5.9. Werk zelf in de autosector en hoor nix dan slecht over volvo en hun cijfers. (ervaringen van merkverdelers en concurrenten). Ik zal iig nooit nog een volvo kopen.

Heb ooit ook nog een nissan x trail met normverbruik van 7 liter ongeveer dat met normale rijstijl gemakkelijk op 12 liter kwam. Toen ook binnengedaan en niets gevonden. Kreeg vervangwagen mee van zelfde type en motor voor 2 weken en kwam gemiddeld uit op 8.3. En toch was er niets mis volgens nissan.

Nick 22:18
afbeelding van Nick

Ik rij al een tijdje met een xc60 drive 163pk. Ik rij er heel vlot mee; hou ervan flink te acceleren bij het wegrijden kortom kijk totaal niet nr het verbruik en laat de motor veelal niet afvallen bij rode lichten. Nochtans ligt mijn verbruik tussen een 6,5l en 7,5 liter op 100 km. Als mijn vrouw een er een tijdje mee rijdt haalt ze vlot gemiddeld 5,5 l op 100km (hoe ze het doet geen idee met haar ibiza ecomotive haalt ze 3,8l terwijl ik niet onder de 5,2l geraak) . We hebben hier veel volvo's v70' xc70'v40'v50 die er allemaal flink mee rijden en de cijfers liggen gemiddeld nog iets lager dan de xc60. Ik begrijp niet hoe je aan die cijfers komt maar mijn ervaring hier verteld me dat de rijstijl er veel toe doet.

Mathieu 12:50
afbeelding van Mathieu

Fonske, als het zo erg zou zijn bij Volvo, dat iedereen bijna het dubbele verbruikt van de opgegeven waarden, denk je dan niet dat dit algemeen geweten zou zijn? Ik zeg niet dat het aan u ligt, maar ik vind uw waarden wel zeer raar/hoog. Je beschrijft bijna de waarden die men heeft met een benzine! 10 liter met een C30 is toch gigantisch veel!
Bij Ford scheelt het soms ook wel wat, maar toch zoveel niet!

Fonske 14:07
afbeelding van Fonske

Ik ga da hier ook ni uit men duim zuigen maar wou mijn (slechte) ervaringen met Volvo even melden. En ik zegt niet dat alle volvorijders hier last mee hebben maar ik merk uit ondervinding dat volvo altijd het meeste afwijkt van zijn normverbruik. Dit zal de laatste 2j ook verminderd zijn me de verstrenging van de normen. En heel veel automotive professionals beginnen met hun ogen te draaien als je over volvo begint. Eén van de mogelijke redenen dat dit niet zo bekend is bij het grote publiek is dat de meeste volvo's leasewagens zijn en deze mensen dus niet letten op het verbruik. En door het Nissan verhaal wou ik duidelijk maken dat dit zeker niet de enigste is met deze problemen. En van mijn oude C30 zijn er nog zo'n verhalen bekend die veel te veel verbruiken ma die motor was ook gewoon rommel. De laatste reeksen hadden hier geen last van.

Ik heb prive zelf een bmw 120d (2010) en sinds een paar weken een 525d (2008) die allemaal minder verbruiken en best vlot gereden worden. Professioneel gezien rijd ik door het jaar met verschillende merken en modellen dus kan wel wat vergelijken. Om het verhaal even af te sluiten wil ik nog melden dat de volvo xc60 motor kapot is gegaan na een 2 tal jaar op ongeveer 80000km, de s40 (en heb net even gebeld :)) zit nu op gemiddeld verbruik van 6.3 met op 2j tijd bijna 200000 km dus wordt heel veel mee gereden en verbruik is gezakt. En die c30 is buitengegaan voor export omdat er nix als zever mee was dus zal ook wel aan basis van hoger verbruik liggen.

Techno Patat 15:25
afbeelding van Techno Patat

Mja, raar verhaal. Ik zeg zeker niet dat je liegt! Maar aan onze xc-90 en S60 (beiden 6j oud nu en dik 120k km) zijn er nooit kosten geweest. Enkel lampjes die te pas en te pas kapotgaan, maar daar val ik nu wel niet over...

Verbruik valt bij ons ook goed mee en de onafhankelijke dealer waar ik met veel plezier ga (want volvo dealers zijn echt enorm duur!) is ondertussen een vriend geworden en hij vertelde me inderdaad over wat problemen met de eerste V50/s40/c30's. Maar afgezien daarvan zijn er voornaamlijk Volvo-adepten! Al kan iedereen eens pech hebben natuurlijk!

Wat jij zegt over je BMW's is wel grappig, er zijn maar weinig merken waar het verbruik zoveel scheelt van het opgegeven verbruik. En dan bedoel ik verbruik uitgerekend aan de pomp, want de BC is nogal optimistisch...

Bij m'n S60 was het net omgekeerd! M'n BC gaf 7.2l aan, ik reed 6.9l/100km aan de pomp uitgerekend (en dat met een 2.4 5-cilinder met zware voet en brede sportbanden!).

fonske 16:45
afbeelding van fonske

zo zie je maar hoe wagens, ook al zijn het dezelfde modellen serieus kunnen verschillen. Ik ga uit van men BC dus mss moet ik dat wel is int oog houden :)
Met de bmw's zit ik met de 120 aan 5.9 met een vlotte rijstijl en de 525d met automaat komt uit op 7.6 na meer dan 300000 km dus dat vind ik een mooi cijfer voor een wagen met een 3 liter 6 cilinder.
Ik heb zelf enkele klanten die onder het normverbruik zitten van hun wagen, meeste zitten 1 a 2 liter meer dan opgegeven.
Overlaatst nog contact gehad met eurofleet die opleiding voorzien voor automobielsector en daar waren ze redelijk negatief over volvo in een discussie over de normverbruiken. Dit was tijdens een seminarie over bedrijfswagens en hun TCO waar dus heel grote verschillen opzitten dankzij de grote verbruiksverschillen.
Zie ook de nieuwe motor van Renault, die 1.6 zou ik verkiezen boven die 2.0 van Volvo :D en ik ben niet te vinden voor motoren kleinder dan 2 liter maar die Renault-motoren kunnen er wat van tegenwoordig.

Techno Patat 17:01
afbeelding van Techno Patat

Ik ben dan weer fan van Volvo's 2.0 om de simpele reden dat het een 5-cilinder is :p! En ik rijd al m'n ganse leven met 5-cilinders :p! Verbruik is voor mij naderhand niet belangrijk. Ik doe dan ook niet zó veel kilometers (een 25k per jaar) en die doe ik allemaal met het verbruiks scherm ver weg :P! Het is in m'n zware werkweek m'n enige ontspanning en dan is de beleving belangrijker dan de kostprijs :-)!

Wat je zegt over die 530 is zeker waar, die 6 cilinders van bmw doen het altijd redelijk goed qua verbruik! Beter dan hun concurrenten allesinds!

BertB 22:16
afbeelding van BertB

Toch even reageren op die onzin... Ik rijd nu 3 jaar met een xc60 2.0D 5cyl automaat, 163pk, frontwheeldrive, niets dan lof, 92000 km, verbruik 6,6 l/100 km , half autostrade/half stadsverkeer! Geen mankementen, elke 30.000 km op onderhoud bij de Volvo dealer, 200-300€ voor onderhoud. Alleszins super tevreden over de Made in Flanders 100% Volvo ! De nieuwe 2014 motor is wel maar een viercilinder, maar meer pk (181...) en minder verbruik en ook van Volvo (dus niet van PSA/Ford zoals de oude 1.6 in de S40 enz...). Negatieve berichten zijn er ook van BMW dus ik hoop dat je uw negatieve ervaringen niet blijft veralgemenen en verspreiden....

Raven 15:51
afbeelding van Raven

Toch even mijn ervaringen posten. Bezit een C30 die ondertussen 4 jaar oud gaat worden. Ik doe slechts een goeie 20K km/jaar, zit nu aan 81000km. Behalve de normale onderhoudskosten (niet v/d laagste, maar ik kan ermee leven) en het occasionele lampje heb ik nog niks van problemen ondervonden. En qua verbruik zit ik meestal rond de 4.8ltr/100km. Dan rij ik ook vrij defensief, maar occasioneel toch 's aan de verkeerde kant v/d max. snelheid. Oh ja, enkele weken ermee op skireis geweest, 4 personen + bagage, volgeladen dakkoffer: gemiddeld verbruik over 2000km => 5.6. En dat met redelijke stukken aan 140-150 km/u in Duitsland. Dus over mijn C30 enkel positief nieuws.
Ben ook wel benieuwd naar die nieuwe D4. Zou graag een automaat hebben, maar met zo'n verschil in verbruik en uitstoot ?? Daar moet ik dan eerst 's een uitgebreide testrit mee maken.

Enrique Senna 12:58
afbeelding van Enrique Senna

Wat ik hier allemaal lees verbaasd me toch sterk.Ik rijd al 8 jaar Volvo en steeds was mijn verbruik zoals opgegeven door Volvo.Ik hen zelf een gemiddeld verbruik gehaald van 4.6l met een s40.De V40 verbruikte slechts gemiddeld 5.4l (5 yl 2.0l 150pk) en mijn nieuwe XC60 haalt gemiddeld 6.5l en is een achttrapsautomaat met de nieuwe 181pk motor.Mensen die zo een verbruik hebben moeten volgens mij terug rijles krijgen want ze kunnen blijkbaar niet schakelen.Mijn onderhoud is trouwend een derde goedkoper dan bij Ford.Van afzetterij gesproken.Een fan voor het leven van Volvo

Martin 09:37
afbeelding van Martin

Na 20.000km met mijn R-design Volvo V40 D2 kom ik op een gemiddeld verbruik van 5,05 l/100 km. Dit is mijn 4de volvo (2 x V50 + 1x C30) met dezelfde 1.6D en ben uitermate tevreden over het verbruik. Enkel de C30 viel wat uit de toon; de 110pk kwamen in deze versie niet tot hun recht.

ferdi 09:53
afbeelding van ferdi

ik heb met mijn V40 ondertussen 83.000 km afgelegd en zit aan een gemiddeld verbruik van 4.9 , een mooie score vind ik , en ook volledig in de lijn van wat ze me hadden gezegd
uiterst tevreden van mijn tweede Volvo , het grote verschil met hierboven genoemde BMW's is de zit in een Volvo , daar kom je na 1000km nog fris uit , bij een BMW ben je helemaal gebroken ...

Mark 11:46
afbeelding van Mark

Destijds met mijn C30 Rdesign. Was enen van 2007, 1.6D 109 pk. Nog voor het DRIVe werd!
Ons verbruik zat steeds tussen 5 en 6l, hij was gechipt en spaarde mijn gaspedaal niet. Nooit heeft mijn gemiddeld verbruik boven de 6l gezeten.
Onze laatste Volvo was een V40 met de schitterende D3 vijfcilinder. Die had een gemiddeld verbruik van rond de 7l. Het verbruik van die vijfcilinder is wel iets moeilijker te beïnvloeden in positieve zin, maar die motorklank die je er voor in de plaats krijgt... :-) Spijtig genoeg heb ik hem verkocht omdat we toch iets groters wilden. Heb mij nu een 3reeks F31 gekocht maar heb er soms toch wel wat spijt van. Verbruik is inderdaad een stuk beter dan onze V40, maar ik blijf die vijfcilinder missen. Klank, motorkarakter.... Hij voelde veel vlotter aan.... Maar ja... Een auto is niet voor eeuwig,

Nickske 20:26
afbeelding van Nickske

Ziet er prima uit, en met mijn Volvo ervaring denk ik dat het ook wel weer een prima wagen is,
toch heb ik ook kritiek, naarmate de bouwkwaliteit dichter bij de Duitsers komt ondervind je dit ook meer in de prijs... zo zijn er al benzine modellen M benz die goedkoper zijn dan de Zweden... en das toch....ook een bezoek aan de dealer lijkt me elk jaar duurder te worden
voetjes op de grond houden AUB en o ja met mijn D5 185pk heb ik 5.5l/100km gehaald deze vakantie (uitgerekend aan de pomp 5.57l/100km)

DarkDog 11:53
afbeelding van DarkDog

Ik heb 5 jaar met een XC60 e-drive gereden, 2.4D (175pk) opgegeven verbruik 6l. na 5 jaar gemiddeld 7.3l met 40/60 autostrade stadsverkeer... toch zeker niet slecht, en ik ben zeker geen slak...

Testpiloot 10:01
afbeelding van Testpiloot

"Wie niet zo op CO2-cijfers kijkt omdat dat niet moet voor het bedrijf, kan ook voor de 99 g/km-versie kiezen, al vragen we ons af waarom je dat nog zou doen." Tot nu toe ben ik twee verschillen te weten gekomen: 1 ) de 85gr is enkel verkrijgbaar met 16inch velgen en 2 ) de topsnelheid bij de 85gr is 190km/h en bij de 99gr 230km/h. Dit volgens de infobrochure van Volvo zelf.

KeVaKo 00:40
afbeelding van KeVaKo

Ook professionele testers komen uit op bijna het dubbele van het opgegeven verbruik, dus dat verhaal klinkt nog zo raar niet als velen hier willen doen geloven:

http://www.caradvice.com.au/228390/volvo-v40-d4-review/

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws